Joseph Mercola, ein bekannter Anti-Impf-Aktivist, hat gestern einen Prozess verloren, in dem er versuchte, YouTube dazu zu zwingen, ihm Zugang zu Videos zu gewähren, die nach der Sperrung seiner Kanäle von der Plattform entfernt wurden.
Denn das Gericht entscheidet, dass YouTube nicht gegen den Vertrag mit Mercola verstoßen hat, denn Mercola hatte argumentiert, dass YouTube ihm mehr als 75.000 US-Dollar als Schadensersatz schulde, weil die Plattform seinen Kanal 2021 gesperrt hatte. Laut Richterin Laurel Beeler war YouTube jedoch „gemäß dem von Mercola unterzeichneten Vertrag nicht verpflichtet“, Mercolas Inhalte nach der Sperrung weiterhin zu hosten. Der Vertrag enthielt keine Bestimmung, die YouTube zur Aufrechterhaltung bestimmter Inhalte verpflichtete.
📣 Mercolas Argumente abgelehnt: Gericht weist Mercolas Behauptungen zurück
Mercola beschrieb sich selbst als „einen zertifizierten Arzt und Führer im Bereich natürliche Gesundheit“, der seit 2005 Videos auf YouTube geteilt habe. Im Laufe der Zeit hatte er 300.000 Abonnenten aufgebaut und 50 Millionen Aufrufe generiert. Forscher und Regulierungsbehörden beschrieben Mercola jedoch anders und nannten ihn den „einflussreichsten Verbreiter von Coronavirus-Fehlinformationen“.
Mercola behauptete, dass YouTube ihm nie Mitteilungen über Verstöße gegen die Community-Richtlinien gesendet habe. Er gab an, sich nach der Aktualisierung der YouTube-Richtlinien zur Vermeidung von COVID-19-Fehlinformationen bewusst darum bemüht zu haben, keine Inhalte zu posten, die YouTube als Verstoß gegen die offiziellen Regierungspositionen zu COVID-19 ansehen könnte.
Das Gericht lehnte Mercolas Beschwerden ab und stimmte YouTube zu, dass es keine Vertragsverletzung gegeben habe. Section 230 des Communications Decency Act habe Mercolas Ansprüche ebenfalls abgewiesen (PFD Via Ars) . Die Richterin erklärte (NYTimes) , dass YouTube das Recht habe, Kanäle nach einem schweren Verstoß ohne Vorwarnung zu sperren.
In einem Kommentar zum Fall schrieb der Rechtsexperte Eric Goldman: „Klagen wegen Inhaltslöschungen sind nie erfolgreich.“
Discussion about this post